Demasiados enigmas sin resolver. Demasiado hermetismo y complicidad.
Los antecedentes de las armas químicas y bacteriológicas, y la fascinación de los hombres por ellas, se pierden en la noche de los tiempos. Durante las guerras del Peloponeso, en el año 431 antes de Jesucristo, los griegos ya recurrieron a la mezcla de brea y azufre para provocar gases sofocantes.
En 1710, los rusos que sitiaban a las tropas suecas en Reval emplearon catapultas para lanzar cadáveres infectados al interior del recinto amurallado.
En 1763, un comandante británico envió a un jefe indio de Ohio dos mantas y una bufanda como aparente gesto de buena voluntad. Las prendas habían sido usadas por enfermos de viruela y el mal no tardó en propagarse entre los indígenas.
Durante la I Guerra Mundial, en una sola tarde de 1915, 5.000 soldados franceses resultaron muertos y más de 10.000 gravemente intoxicados por la explosión de barriles de cloro líquido en las inmediaciones de Yprès. Alentados por su macabro éxito, los científicos alemanes reemplazaron muy pronto el cloro por iperita, comúnmente conocida como gas mostaza. Los resultados fueron devastadores.
La imagen de los soldados desangrándose por los oídos, con los pulmones roídos por el viento ácido y los ojos nublados para siempre, fue tan estremecedora que empujó a las grandes potencias a firmar en 1925 el Protocolo de Ginebra, prohibiendo el uso de gases tóxicos.
Apenas 10 años después, Mussolini recurría nuevamente a las armas químicas para someter a los rebeldes abisinios. Los japoneses no tardaron en imitarle en China, los nazis alemanes hicieron lo suyo en la II Guerra Mundial y las cosas han seguido su tétrico curso hasta Sadam Husein.
Las futuras guerras podrán ser absolutamente silenciosas. Las armas químicas y biológicas están siendo almacenadas por las grandes potencias. ¿Sería una utopía creer que nunca se usarán?
Si bien la radiación mata silenciosamente, las armas que la liberan son los dispositivos bélicos más ruidosos de todos los creados por el hombre hasta hoy.- Pero ¿hay alguna posibilidad de que la muerte llegue silenciosamente, y que presienta su llegada sólo cuando ya es imposible escapar de ella?.- Parece que si.- Actualmente, todas las grandes potencias poseen armas enteramente silenciosas en sus arsenales: armas químicas (gases venenosos y compuestos tóxicos) y biológicas (gérmenes de enfermedades).
Como consecuencia del acelerado progreso de los conocimientos químicos que tuvo lugar en la segunda mitad de siglo XIX, la "guerra silenciosa" se convirtió en una posibilidad amenazadora.
Durante la Primera Guerra Mundial, las tropas alemanas fueron las primeras en utilizar gases (cloro) en combate.- El gas era liberado silenciosamente de unos recipientes cilíndricos, y formaba nubes que flotaban en dirección a las posiciones enemigas.- El primer ataque que tuvo lugar el 22 de abril de 1915, causó 20.000 bajas, 5.000 de ellas fatales.- La respuesta inglesa apareció seis meses más tarde.- En julio de 1917, los alemanes empezaron a utilizar otra modalidad de ataque químico, empleando granadas de "gas de mostaza".- Cuando terminó el conflicto, los gases tóxicos habían causado 1.300.000 bajas, de las cuales 92.000 habían sido fatales.- Para obtener estos resultados, las naciones que intervinieron en la guerra utilizaron un total de 124.000 toneladas de gases.- Se llaman generalmente gases, aunque la mayoría son líquidos que actúan como rocío.-
En el segundo conflicto mundial, los alemanes tomaron nuevamente la delantera en las investigaciones orientadas hacia el uso bélico de los gases, e hicieron todo tipo de esfuerzos para no perder la hegemonía en ese campo.
No obstante, la guerra química no llegó a ser practicada por ninguno de los contendientes.- Después de terminar la Segunda Guerra Mundial, los gases fueron empleados en Yemen y en Vietnam.- Los egipcios los usaron contra los monárquicos yemenistas, desde 1963 hasta 1967.
Las armas químicas más débiles son los "gases lacrimógenos" o "agentes antimanifestaciones"; entre los más utilizados figuran el CN y el CS (siglas del código militar estadounidense).- El CN fue producido por primera vez en 1918, en los EEUU, para ser usados en combate.- El CS fue desarrollado en 1929, pero sus posibilidades como agente antimanifestaciones sólo fueron comprendidas a partir de la década de 1950.- El CS es menos tóxico que el CN, y por esa razón lo ha reemplazado ventajosamente.-
Es suficiente una pequeña cantidad de CS para provocar sensación de ardor en los ojos, lagrimeo abundante, dificultades para respirar, opresión en el pecho, náuseas, deseos de vomitar, secreción nasal y cierre involuntarios de los párpados.-
Si bien en las manifestaciones callejeras, el CS no ha causado ninguna víctima fatal, no cabe duda que su presencia en lugares cerrados puede causar la muerte.-
Los gases "vomitivos" causan efectos más graves.- Uno de esos gases, el DM, fue preparado durante la Primera Guerra Mundial.- Sus efectos son semejantes a los causados por el CS, pero más graves, y pueden persistir por más de 20 minutos después que la víctima lo haya inhalado.- Aún más irritantes y tóxicos son los "agentes urticantes", llamados así porque los individuos afectados tienen la sensación de haber sido flagelados con hojas de hortiga.- Estos gases combinan sus efectos irritantes con una elevada toxicidad.-
Igualmente terribles son los "agentes asfixiantes", en general gases letales que actúan a través de los pulmones.- Sus efectos iniciales son semejantes a la de los gases antimanifestaciones y vomitivos, pero después de períodos de aparente recuperación aparecen los efectos fatales.- La inhalación de "fosgeno" (gas muy irritante, mezcla de cloro y óxido de carbono) hace que el fluido sanguíneo penetre en os pulmones cubriendo la delicada membrana que permite la absorción de oxígeno por parte de los alvéolos; como consecuencia de ello, la víctima no recibe su dosis de oxígeno.- Por otra parte la pérdida de plasma vuelve la sangre más concentrada, lo que obliga al corazón a hacer mayores esfuerzos para bombearla.- Como precisamente en ese momento está faltando el oxígeno, la muerte se produce o por asfixia o por colapso cardíaco.-
Los gases más poderosos que se conocen son los que suelen ser clasificados como "vesicantes, paralizantes e incapacitantes".
Los "vesicantes" producen pústulas sumamente dolorosas que pueden alcanzar varios centímetros de diámetro.- El ejemplo más conocido es el "gas de mostaza" (que nada tiene que ver con la mostaza comestible), denominado "rey de los gases".- Algunos de sus efectos se asemejan a los que produce el "fosgeno" en los pulmones.- Además causa lesiones oculares tan graves que muchas veces producen la ceguera.- Todas las áreas delicadas de la nariz, de la garganta y de los pulmones se ven gravemente afectadas, y su acción sobre el sistema reproductor de las células sanguíneas llega a causar la muerte.- Lo peor es que puede ser absorbido por la piel.-
Los agentes "paralizantes", llamados también "gases nerviosos", son los más violentos.- De 20 a 100 veces más tóxicos que cualquier otra química.- Hay dos tipos: los G y los V.- Los primeros, GA (tabun), GB (sarín) y GD (soman), descubiertos por los alemanes, hasta el menos poderoso de ellos es capaz de causar la muerte con una sola inhalación.- Los agentes V fueron desarrollados por los ingleses: son 300 veces más mortíferos que el "gas de mostaza".- Una gota tan pequeña que resulte invisible a simple vista, puede matar fácilmente a un hombre.
Los "paralizantes" afectan los nervios que controlan los músculos e inhiben las enzimas orgánicas que eliminan las sustancias formadas por los impulsos nerviosos.- Como los agentes V actúan también a través de la piel, el uso aislado de máscara antigás no ofrece protección suficiente.- Para evitar sus efectos es necesario cubrir todo el cuerpo con ropa especialmente creada para ello.- Finalmente los agentes "incapacitantes" pueden ser divididos en dos especies: físicos y psico-químicos.- Los físicos, dejan a la víctima temporariamente indefensa.- Los psico-químicos producen alucinaciones o furia maníaca.- Como no actúan a través de la piel, resulta relativamente fácil de protegerse de ellos.
Para ser eficiente en la guerra bacteriológica, parece necesario que el instrumento empleado tenga una serie de propiedades. En primer lugar, el microorganismo debe ser relativamente sencillo de preparar; la necesidad de medios de cultivo complejos, como es el caso de los virus, complica la obtención de grandes cantidades de material. En segundo lugar, el patógeno empleado debe soportar situaciones físicas y químicas adversas, que eviten su destrucción; una bacteria productora de esporas será más resistente que otro agente. En tercer lugar, debe suponer un elevado riesgo de morbilidad y/o mortalidad, sin que suponga riesgo para el que lo utilice; el empleo de virus como la viruela, podría fácilmente controlarse en una nación con recursos económicos para producir rápidamente vacunas, y no controlarse tan fácilmente en el país productor del patógeno. Es decir, el arma podría volverse contra el que la utiliza. Un microorganismo resistente al tratamiento sería un instrumento más letal que uno sensible. Salvo esta última propiedad, Bacillus anthracis cumple estas características.
La revisión de las medidas a adoptar y la realización de ejercicios y simulaciones pueden colaborar a la preparación de todos los implicados en las medidas de control.
Como poder dudar que estamos ante la búsqueda de la muerte de líderes de gran fortaleza:
*Yasser Arafat: Presidente palestino este tan escueto el informe médico que desata controversias y muchas interrogantes; Los médicos se limitan a indicar que la causa última del deceso fue una hemorragia cerebral masiva pero, agregan en el documento, que "el resultado de una discusión entre expertos muestra que es imposible precisar una causa que pueda explicar la combinación de síntomas que llevaron a la muerte del paciente".
* Fidel Castro Ruz: Presidente Cubano; Castro declaró que la cirugía y el tratamiento por una hemorragia intestinal " pero sabemos bien qe fue un cáncer que le fue descubierto en el 2006, claro el hermetismo de las fuentes cubanas no permiten ir más allá.
* Dilma Russet: presidenta De Basil en abril de 2009 Se sometió a tratamiento por un linfoma en la axila izquierda fue ingresada por fuertes dolores en los miembros inferiores es operada en el Hospital Sírio Libanês, sometida a quimios y radioterapias.
*Fenando Lugo: Presidente paraguayo; En agosto de 2010 Lugo fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin , una forma de cáncer. He will continue his duties as president of Paraguay while undergoing treatment. Él continuó sus funciones como presidente de Paraguay durante el tratamiento.
* Hugo Chávez: Presidente de Venezuela, comenzó con dolores en las piernas y en Cuba es instado por Fídel castro para exámenes de rigor. El 30 de junio de 2011, Chávez confirmó en un discurso televisado desde La Habana donde declaró padecer de un "Tumor abscesado con presencia de células cancerígenas" en la región pélvica, muchos cicolos de quimio terapia y radioterapias enfrenté el mandatario.
* Luis Ignacio Lula Da' Silva: Expresidente Brasilero, fuerte lider progresista, el pasado 29 de octubre se le diagnostica cancer de laringe, actualmente en su última fase de quimioterapias.
*Cristina Fernández de Kichner: Presidenta de Argentina; el 24 de diciembre tras presentar malestares y someterse a chequeos médicos se le diagnosticó un tumor cancerígeno en la tiroides, será sometida a cirugía el próximo 4 de enero de 2012.
Un día después de que los funcionarios anunciaron el diagnóstico de cáncer de la presidenta de Argentina, el presidente venezolano, Hugo Chávez, se preguntó el miércoles si los Estados Unidos podría estar infectando a los líderes de la región con la enfermedad.
Cinco presidentes latinoamericanos actuales o anteriores han luchado contra el cáncer en los últimos años, incluyendo el propio Chávez, quien afirma haber vencido a un cáncer no especificado. Calificó de extraña la aparición de cáncer en varios presidentes latinoamericanos y sugirió la posibilidad de que estos fueras inducidos.
“No seria extraño que hayan realizado un tecnología para inducir el cáncer y se descubra dentro de 50 años, no lo sé, pero esto es muy extraño y dejo la reflexión”, aseveró durante un acto de salutación a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
Recordó que recientemente el presidente de Guatemala, Álvaro Colón, pidió perdón en nombre de su gobierno al país pues se descubrió que los Estados Unidos y agencias como el FBI lanzaron una operación biológica, química y radiológica, en la que se experimentó incluso con enfermedades venéreas.
Sugirió que resulta extraño que los presidentes Fernando Lugo, de Paraguay , el expresidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, la actual mandataria Dilma Rousseff, su persona y ahora la presidenta argentina Cristina Fernández, se hayan enfermado de cáncer en un período de dos años.
“Es un poco difícil razonar esto (…) pero con estos comentarios yo no le hago daño a nadie, solo hago uso de mi derecho a opinar y comentar sobre hechos muy extraños y difíciles de explicar”, agregó.
Advirtió además que los presidentes de Bolivia y Ecuador, Evo Morales y Rafael Correa deben cuidarse. “Evo cuídate, Correa cuídate, claro uno no sabe ….”, agregó.
Tomado de Aporrea de Oscar Heck
"Se ha sabido desde 1911 que ciertos tipos de cáncer se pueden contagiar a través de un virus (el primer descubrimiento tiene que ver con un virus que ayuda a contagiar tumores cancerosos, específicamente, el sarcoma en gallinas). Este virus se llama Virus Sarcoma Rous, descubierto por un científico medico llamado Francis Peyton Rous, quien recibió el premio Nobel en el año 1966.
También se sabe que existe otro tipo de virus llamado EBV (Virus Epstein-Barr) que ayuda a que se desarrolle canceres como carcinomas y linfomas.
También se sabe que una bacteria llamada helicobactor pylori esta relacionada con cáncer del estomago.
Ahora podemos decir, “Si, en algunos casos es ciertamente posible de transmitir el cáncer a través de un virus o una bacteria.”
Sabiendo esto, surgen tres preguntas mas:
1. ¿Como se podrá transportar estos viruses o bacterias al blanco? ¿A través de comida? ¿Agua? ¿Por el aire?
Me parece que es ciertamente posible transmitir un virus o una bacteria en agua o comida, así como se puede transmitir el virus de la influenza (gripe) en gotas de saliva, por ejemplo, al estornudar.
2. ¿Quien en este mundo seria capaz de transmitir un cáncer a alguien, sin que la persona lo sepa?
Los Estados Unidos empezaron un programa de desarrollo de armas biológicas en 1943 y cerraron este programa entre 1969 y 1973, pero lo remplazaron por otro programa que ahora llaman “un programa de defensa biológica,” cual se encuentra principalmente en instalaciones sobre un terreno de 490 hectáreas en Fort Detrick, en el estado de Maryland. Parece que usaron armas biológicas contra Cuba y Korea y también hicieron experimentos con substancias biológicas peligrosas (Serratia marcescens y Bacillus globigii ) usando su propia población sin que lo sepan (en Nueva York y cerca de San Fransisco) y sobre sus propios soldados (Proyecto 112) sin que ellos lo sepan. Y esto es sin hablar de los experimentos y la utilización de armas químicas en contra de gente inocente en Camboya, Vietnam y Puerto Rico, por ejemplo. Ya que fueron capaces de utilizar su propia gente para experimentos con armas biológicas (sin que la gente lo sepa), ¡imagínense que serian capaces de hacer con armas biológicas (y con cuales) en contra de sus enemigos u oponentes!
3. ¿A quien le interesaría “eliminar” a lideres progresistas, humanistas, socialistas o anticapitalistas?
Obviamente y principalmente a los EEUU."
Pues Amigos Lectores no es una fantasía que las bactrias han existido desde siempre, por ejemplo en la época romana lanzaban perros descompuestos en las causes de los ríos para enfermar a los Cristianos. Psteriormente y lo más conocidas fueron las prácticas Hitlenianas para acabar con los Judios, entonces porque hoy con tantos científicos que cuentan las grandes potencias como EEUU con la NASA donde reclutan los grandes cerebros del mundo... porque no decir un familiar que se fué a EEUU con la Beca ... científica aún... y lo dejo hasta ahí.
El proyecto HAARP con su centro de control en las intrincadas nieves Canadiences.
No es juego quieren exterminar a todos aquellos que sobresalgan y arrastren gente por su mentalidad política de izquierda.
Para el imperio cualquier amenaza es destruible, o propiciando guerras internas e interviniendo o por medio de inoclación de agentes malignos.
No permitamos que nos desvíen de la certeza que tenemos, no dejemos que nos hagan creer que Santa existe en el Polo Norte haciendo Jugueticos con duendes, No creamos que estan juagando al coco, vienen con todo y el objetivo es todo aquel que no comparta sus políticas, les entregue sus recursos sin resistencia o sea su patio trasero! ¡¡MAS CLAROS QUE NUNCA!!
Hasta la próxima entrega.
Autor/Celis Danielle
DL/lfi08120128003082
Los antecedentes de las armas químicas y bacteriológicas, y la fascinación de los hombres por ellas, se pierden en la noche de los tiempos. Durante las guerras del Peloponeso, en el año 431 antes de Jesucristo, los griegos ya recurrieron a la mezcla de brea y azufre para provocar gases sofocantes.
En 1710, los rusos que sitiaban a las tropas suecas en Reval emplearon catapultas para lanzar cadáveres infectados al interior del recinto amurallado.
En 1763, un comandante británico envió a un jefe indio de Ohio dos mantas y una bufanda como aparente gesto de buena voluntad. Las prendas habían sido usadas por enfermos de viruela y el mal no tardó en propagarse entre los indígenas.
Durante la I Guerra Mundial, en una sola tarde de 1915, 5.000 soldados franceses resultaron muertos y más de 10.000 gravemente intoxicados por la explosión de barriles de cloro líquido en las inmediaciones de Yprès. Alentados por su macabro éxito, los científicos alemanes reemplazaron muy pronto el cloro por iperita, comúnmente conocida como gas mostaza. Los resultados fueron devastadores.
La imagen de los soldados desangrándose por los oídos, con los pulmones roídos por el viento ácido y los ojos nublados para siempre, fue tan estremecedora que empujó a las grandes potencias a firmar en 1925 el Protocolo de Ginebra, prohibiendo el uso de gases tóxicos.
Apenas 10 años después, Mussolini recurría nuevamente a las armas químicas para someter a los rebeldes abisinios. Los japoneses no tardaron en imitarle en China, los nazis alemanes hicieron lo suyo en la II Guerra Mundial y las cosas han seguido su tétrico curso hasta Sadam Husein.
Las futuras guerras podrán ser absolutamente silenciosas. Las armas químicas y biológicas están siendo almacenadas por las grandes potencias. ¿Sería una utopía creer que nunca se usarán?
Si bien la radiación mata silenciosamente, las armas que la liberan son los dispositivos bélicos más ruidosos de todos los creados por el hombre hasta hoy.- Pero ¿hay alguna posibilidad de que la muerte llegue silenciosamente, y que presienta su llegada sólo cuando ya es imposible escapar de ella?.- Parece que si.- Actualmente, todas las grandes potencias poseen armas enteramente silenciosas en sus arsenales: armas químicas (gases venenosos y compuestos tóxicos) y biológicas (gérmenes de enfermedades).
Como consecuencia del acelerado progreso de los conocimientos químicos que tuvo lugar en la segunda mitad de siglo XIX, la "guerra silenciosa" se convirtió en una posibilidad amenazadora.
Durante la Primera Guerra Mundial, las tropas alemanas fueron las primeras en utilizar gases (cloro) en combate.- El gas era liberado silenciosamente de unos recipientes cilíndricos, y formaba nubes que flotaban en dirección a las posiciones enemigas.- El primer ataque que tuvo lugar el 22 de abril de 1915, causó 20.000 bajas, 5.000 de ellas fatales.- La respuesta inglesa apareció seis meses más tarde.- En julio de 1917, los alemanes empezaron a utilizar otra modalidad de ataque químico, empleando granadas de "gas de mostaza".- Cuando terminó el conflicto, los gases tóxicos habían causado 1.300.000 bajas, de las cuales 92.000 habían sido fatales.- Para obtener estos resultados, las naciones que intervinieron en la guerra utilizaron un total de 124.000 toneladas de gases.- Se llaman generalmente gases, aunque la mayoría son líquidos que actúan como rocío.-
En el segundo conflicto mundial, los alemanes tomaron nuevamente la delantera en las investigaciones orientadas hacia el uso bélico de los gases, e hicieron todo tipo de esfuerzos para no perder la hegemonía en ese campo.
No obstante, la guerra química no llegó a ser practicada por ninguno de los contendientes.- Después de terminar la Segunda Guerra Mundial, los gases fueron empleados en Yemen y en Vietnam.- Los egipcios los usaron contra los monárquicos yemenistas, desde 1963 hasta 1967.
Las armas químicas más débiles son los "gases lacrimógenos" o "agentes antimanifestaciones"; entre los más utilizados figuran el CN y el CS (siglas del código militar estadounidense).- El CN fue producido por primera vez en 1918, en los EEUU, para ser usados en combate.- El CS fue desarrollado en 1929, pero sus posibilidades como agente antimanifestaciones sólo fueron comprendidas a partir de la década de 1950.- El CS es menos tóxico que el CN, y por esa razón lo ha reemplazado ventajosamente.-
Es suficiente una pequeña cantidad de CS para provocar sensación de ardor en los ojos, lagrimeo abundante, dificultades para respirar, opresión en el pecho, náuseas, deseos de vomitar, secreción nasal y cierre involuntarios de los párpados.-
Si bien en las manifestaciones callejeras, el CS no ha causado ninguna víctima fatal, no cabe duda que su presencia en lugares cerrados puede causar la muerte.-
Los gases "vomitivos" causan efectos más graves.- Uno de esos gases, el DM, fue preparado durante la Primera Guerra Mundial.- Sus efectos son semejantes a los causados por el CS, pero más graves, y pueden persistir por más de 20 minutos después que la víctima lo haya inhalado.- Aún más irritantes y tóxicos son los "agentes urticantes", llamados así porque los individuos afectados tienen la sensación de haber sido flagelados con hojas de hortiga.- Estos gases combinan sus efectos irritantes con una elevada toxicidad.-
Igualmente terribles son los "agentes asfixiantes", en general gases letales que actúan a través de los pulmones.- Sus efectos iniciales son semejantes a la de los gases antimanifestaciones y vomitivos, pero después de períodos de aparente recuperación aparecen los efectos fatales.- La inhalación de "fosgeno" (gas muy irritante, mezcla de cloro y óxido de carbono) hace que el fluido sanguíneo penetre en os pulmones cubriendo la delicada membrana que permite la absorción de oxígeno por parte de los alvéolos; como consecuencia de ello, la víctima no recibe su dosis de oxígeno.- Por otra parte la pérdida de plasma vuelve la sangre más concentrada, lo que obliga al corazón a hacer mayores esfuerzos para bombearla.- Como precisamente en ese momento está faltando el oxígeno, la muerte se produce o por asfixia o por colapso cardíaco.-
Los gases más poderosos que se conocen son los que suelen ser clasificados como "vesicantes, paralizantes e incapacitantes".
Los "vesicantes" producen pústulas sumamente dolorosas que pueden alcanzar varios centímetros de diámetro.- El ejemplo más conocido es el "gas de mostaza" (que nada tiene que ver con la mostaza comestible), denominado "rey de los gases".- Algunos de sus efectos se asemejan a los que produce el "fosgeno" en los pulmones.- Además causa lesiones oculares tan graves que muchas veces producen la ceguera.- Todas las áreas delicadas de la nariz, de la garganta y de los pulmones se ven gravemente afectadas, y su acción sobre el sistema reproductor de las células sanguíneas llega a causar la muerte.- Lo peor es que puede ser absorbido por la piel.-
Los agentes "paralizantes", llamados también "gases nerviosos", son los más violentos.- De 20 a 100 veces más tóxicos que cualquier otra química.- Hay dos tipos: los G y los V.- Los primeros, GA (tabun), GB (sarín) y GD (soman), descubiertos por los alemanes, hasta el menos poderoso de ellos es capaz de causar la muerte con una sola inhalación.- Los agentes V fueron desarrollados por los ingleses: son 300 veces más mortíferos que el "gas de mostaza".- Una gota tan pequeña que resulte invisible a simple vista, puede matar fácilmente a un hombre.
Los "paralizantes" afectan los nervios que controlan los músculos e inhiben las enzimas orgánicas que eliminan las sustancias formadas por los impulsos nerviosos.- Como los agentes V actúan también a través de la piel, el uso aislado de máscara antigás no ofrece protección suficiente.- Para evitar sus efectos es necesario cubrir todo el cuerpo con ropa especialmente creada para ello.- Finalmente los agentes "incapacitantes" pueden ser divididos en dos especies: físicos y psico-químicos.- Los físicos, dejan a la víctima temporariamente indefensa.- Los psico-químicos producen alucinaciones o furia maníaca.- Como no actúan a través de la piel, resulta relativamente fácil de protegerse de ellos.
Para ser eficiente en la guerra bacteriológica, parece necesario que el instrumento empleado tenga una serie de propiedades. En primer lugar, el microorganismo debe ser relativamente sencillo de preparar; la necesidad de medios de cultivo complejos, como es el caso de los virus, complica la obtención de grandes cantidades de material. En segundo lugar, el patógeno empleado debe soportar situaciones físicas y químicas adversas, que eviten su destrucción; una bacteria productora de esporas será más resistente que otro agente. En tercer lugar, debe suponer un elevado riesgo de morbilidad y/o mortalidad, sin que suponga riesgo para el que lo utilice; el empleo de virus como la viruela, podría fácilmente controlarse en una nación con recursos económicos para producir rápidamente vacunas, y no controlarse tan fácilmente en el país productor del patógeno. Es decir, el arma podría volverse contra el que la utiliza. Un microorganismo resistente al tratamiento sería un instrumento más letal que uno sensible. Salvo esta última propiedad, Bacillus anthracis cumple estas características.
La revisión de las medidas a adoptar y la realización de ejercicios y simulaciones pueden colaborar a la preparación de todos los implicados en las medidas de control.
Como poder dudar que estamos ante la búsqueda de la muerte de líderes de gran fortaleza:
*Yasser Arafat: Presidente palestino este tan escueto el informe médico que desata controversias y muchas interrogantes; Los médicos se limitan a indicar que la causa última del deceso fue una hemorragia cerebral masiva pero, agregan en el documento, que "el resultado de una discusión entre expertos muestra que es imposible precisar una causa que pueda explicar la combinación de síntomas que llevaron a la muerte del paciente".
* Fidel Castro Ruz: Presidente Cubano; Castro declaró que la cirugía y el tratamiento por una hemorragia intestinal " pero sabemos bien qe fue un cáncer que le fue descubierto en el 2006, claro el hermetismo de las fuentes cubanas no permiten ir más allá.
* Dilma Russet: presidenta De Basil en abril de 2009 Se sometió a tratamiento por un linfoma en la axila izquierda fue ingresada por fuertes dolores en los miembros inferiores es operada en el Hospital Sírio Libanês, sometida a quimios y radioterapias.
*Fenando Lugo: Presidente paraguayo; En agosto de 2010 Lugo fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin , una forma de cáncer. He will continue his duties as president of Paraguay while undergoing treatment. Él continuó sus funciones como presidente de Paraguay durante el tratamiento.
* Hugo Chávez: Presidente de Venezuela, comenzó con dolores en las piernas y en Cuba es instado por Fídel castro para exámenes de rigor. El 30 de junio de 2011, Chávez confirmó en un discurso televisado desde La Habana donde declaró padecer de un "Tumor abscesado con presencia de células cancerígenas" en la región pélvica, muchos cicolos de quimio terapia y radioterapias enfrenté el mandatario.
* Luis Ignacio Lula Da' Silva: Expresidente Brasilero, fuerte lider progresista, el pasado 29 de octubre se le diagnostica cancer de laringe, actualmente en su última fase de quimioterapias.
*Cristina Fernández de Kichner: Presidenta de Argentina; el 24 de diciembre tras presentar malestares y someterse a chequeos médicos se le diagnosticó un tumor cancerígeno en la tiroides, será sometida a cirugía el próximo 4 de enero de 2012.
Un día después de que los funcionarios anunciaron el diagnóstico de cáncer de la presidenta de Argentina, el presidente venezolano, Hugo Chávez, se preguntó el miércoles si los Estados Unidos podría estar infectando a los líderes de la región con la enfermedad.
Cinco presidentes latinoamericanos actuales o anteriores han luchado contra el cáncer en los últimos años, incluyendo el propio Chávez, quien afirma haber vencido a un cáncer no especificado. Calificó de extraña la aparición de cáncer en varios presidentes latinoamericanos y sugirió la posibilidad de que estos fueras inducidos.
“No seria extraño que hayan realizado un tecnología para inducir el cáncer y se descubra dentro de 50 años, no lo sé, pero esto es muy extraño y dejo la reflexión”, aseveró durante un acto de salutación a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
Recordó que recientemente el presidente de Guatemala, Álvaro Colón, pidió perdón en nombre de su gobierno al país pues se descubrió que los Estados Unidos y agencias como el FBI lanzaron una operación biológica, química y radiológica, en la que se experimentó incluso con enfermedades venéreas.
Sugirió que resulta extraño que los presidentes Fernando Lugo, de Paraguay , el expresidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, la actual mandataria Dilma Rousseff, su persona y ahora la presidenta argentina Cristina Fernández, se hayan enfermado de cáncer en un período de dos años.
“Es un poco difícil razonar esto (…) pero con estos comentarios yo no le hago daño a nadie, solo hago uso de mi derecho a opinar y comentar sobre hechos muy extraños y difíciles de explicar”, agregó.
Advirtió además que los presidentes de Bolivia y Ecuador, Evo Morales y Rafael Correa deben cuidarse. “Evo cuídate, Correa cuídate, claro uno no sabe ….”, agregó.
Tomado de Aporrea de Oscar Heck
"Se ha sabido desde 1911 que ciertos tipos de cáncer se pueden contagiar a través de un virus (el primer descubrimiento tiene que ver con un virus que ayuda a contagiar tumores cancerosos, específicamente, el sarcoma en gallinas). Este virus se llama Virus Sarcoma Rous, descubierto por un científico medico llamado Francis Peyton Rous, quien recibió el premio Nobel en el año 1966.
También se sabe que existe otro tipo de virus llamado EBV (Virus Epstein-Barr) que ayuda a que se desarrolle canceres como carcinomas y linfomas.
También se sabe que una bacteria llamada helicobactor pylori esta relacionada con cáncer del estomago.
Ahora podemos decir, “Si, en algunos casos es ciertamente posible de transmitir el cáncer a través de un virus o una bacteria.”
Sabiendo esto, surgen tres preguntas mas:
1. ¿Como se podrá transportar estos viruses o bacterias al blanco? ¿A través de comida? ¿Agua? ¿Por el aire?
Me parece que es ciertamente posible transmitir un virus o una bacteria en agua o comida, así como se puede transmitir el virus de la influenza (gripe) en gotas de saliva, por ejemplo, al estornudar.
2. ¿Quien en este mundo seria capaz de transmitir un cáncer a alguien, sin que la persona lo sepa?
Los Estados Unidos empezaron un programa de desarrollo de armas biológicas en 1943 y cerraron este programa entre 1969 y 1973, pero lo remplazaron por otro programa que ahora llaman “un programa de defensa biológica,” cual se encuentra principalmente en instalaciones sobre un terreno de 490 hectáreas en Fort Detrick, en el estado de Maryland. Parece que usaron armas biológicas contra Cuba y Korea y también hicieron experimentos con substancias biológicas peligrosas (Serratia marcescens y Bacillus globigii ) usando su propia población sin que lo sepan (en Nueva York y cerca de San Fransisco) y sobre sus propios soldados (Proyecto 112) sin que ellos lo sepan. Y esto es sin hablar de los experimentos y la utilización de armas químicas en contra de gente inocente en Camboya, Vietnam y Puerto Rico, por ejemplo. Ya que fueron capaces de utilizar su propia gente para experimentos con armas biológicas (sin que la gente lo sepa), ¡imagínense que serian capaces de hacer con armas biológicas (y con cuales) en contra de sus enemigos u oponentes!
3. ¿A quien le interesaría “eliminar” a lideres progresistas, humanistas, socialistas o anticapitalistas?
Obviamente y principalmente a los EEUU."
Pues Amigos Lectores no es una fantasía que las bactrias han existido desde siempre, por ejemplo en la época romana lanzaban perros descompuestos en las causes de los ríos para enfermar a los Cristianos. Psteriormente y lo más conocidas fueron las prácticas Hitlenianas para acabar con los Judios, entonces porque hoy con tantos científicos que cuentan las grandes potencias como EEUU con la NASA donde reclutan los grandes cerebros del mundo... porque no decir un familiar que se fué a EEUU con la Beca ... científica aún... y lo dejo hasta ahí.
El proyecto HAARP con su centro de control en las intrincadas nieves Canadiences.
No es juego quieren exterminar a todos aquellos que sobresalgan y arrastren gente por su mentalidad política de izquierda.
Para el imperio cualquier amenaza es destruible, o propiciando guerras internas e interviniendo o por medio de inoclación de agentes malignos.
No permitamos que nos desvíen de la certeza que tenemos, no dejemos que nos hagan creer que Santa existe en el Polo Norte haciendo Jugueticos con duendes, No creamos que estan juagando al coco, vienen con todo y el objetivo es todo aquel que no comparta sus políticas, les entregue sus recursos sin resistencia o sea su patio trasero! ¡¡MAS CLAROS QUE NUNCA!!
Hasta la próxima entrega.
Autor/Celis Danielle
DL/lfi08120128003082
